Suspender el paro no es garantía

El presente escrito fue dejado por el estudiante de la Universidad del Valle Damian Morris, en el muro de porlaedu en Facebook. Lo reproducimos aquí en su totalidad, pues revela el profundo malestar que crece entre el estudiantado en todo el país en torno a la determinación del levantamiento del paro, que tomaron los autodesignados voceros de la MANE, con lo cual se frenó el poderoso ascenso de la lucha de la juventud colombiana sin haber resuelto, siquiera, los problemas más apremiantes que agobian a las instituciones de educación superior.

Hoy, la asamblea general de estudiantes tiene el objetivo: frente al paro nacional ¿suspender o no suspender?

Los compañeros que abrazan la suspensión del paro, argumenta que las garantías proclamadas por la MANE para poder suspender el mismo se han cumplido en su totalidad, garantías planteadas por una parte de la MANE que se quedó a decidir a las 12:30 de la noche del 13 de noviembre, garantías que no recogían los disensos que planteaban los compañeros de 31 universidades del país.

La MANE exigió como garantías: “Se haga efectivo el retiro del proyecto de ley de reforma a la educación superior. El gobierno nacional ¿demuestre una voluntad real?, que se exprese bien sea en una ¿declaración pública o en un espacio público de interlocución?, para formular de manera ¿conjunta con la comunidad universitaria? y de cara a la sociedad, con los tiempos que sean necesarios, una metodología de construcción de una reforma a la educación superior que responda a las reales exigencias de la nación colombiana. Lo anterior con ¿respeto y sin perjuicio de los espacios propios y autónomos que la comunidad universitaria? se dé para la construcción de su propuesta.

El gobierno se ¿comprometa con las garantías políticas y civiles para desarrollar el derecho a la protesta, la movilización y organización de los estudiantes en todos los espacios del territorio nacional?”

Esas son las garantías para suspender el paro, según una parte de la MANE. El sólo retiro de la reforma a la Ley 30, que el gobierno se comprometiera con permitir la creación del espacio para la construcción de la nueva ley y las garantías para la movilización y la protesta; todas ellas resultan ser garantías demasiado superfluas. Esas no son garantías suficientes para “suspender” el paro ¿Por qué?

1. El gobierno no retiró la propuesta, la aplazó, insistiendo en su “importancia”, a pesar de que el pueblo ha reiterado que no necesita una reforma sino una ley que verdaderamente ponga la educación al servicio de los intereses y necesidades del pueblo
2. El gobierno nacional ha incumplido con las garantías para la movilización y la protesta. Ayer, en el marco de la movilización continental por la educación, las cifras que arrojó la acción terrorista del estado fue: sedetuvo a 30 compañeros estudiantes, hay otros 10 heridos entre ellos, 3 de gravedad por quemaduras, en Bogotá.
3. Porque las garantías para la movilización las damos nosotros mismos, con la lucha organizada y la unidad con los demás sectores a quienes no solamente afecta la privatización de la educación, sino que defienden los derechos del pueblo en especial el de la salud en el caso del HUV y el hospital psiquiátrico.
4. Porque no podemos volver a clases teniendo compañeros en las cárceles, como consecuencia de su actividad dentro del movimiento estudiantil, por ser defensores del derecho a la educación gratuita, de calidad y al servicio del pueblo. Sin importar a que grupo u organización pertenecen, son compañeros estudiantes que deben ser puestos en libertad inmediatamente. Tampoco podemos permitir que aún hayan universidades militarizadas. Que rancio resulta el argumento de que: la lucha siempre deja algunas bajas.
5. No podemos permitirnos regresar a clases sin haber asegurado el presupuesto total que garantice el buen desarrollo del próximo semestre para todas las universidades públicas del país, en especial de las universidad pequeñas, que no pueden autofinanciase o “resolver eso” como lo plantea el gobierno que sólo ha girado la mitad de los recursos que se necesitan y que, según aseveraciones del rector Wasserman, “no son suficientes”.
6. No podemos permitir la masacre académica que generaría la tan “generosa” propuesta del Concejo Académico, porque no ofrece una salida justa a la culminación del semestre, pues reduce a 4 semanas de clases, el tiempo para ver lo que falta del semestre y recuperar las 11 semanas de inactividad académica. 4 semanas, pues se supone que hay 2 de flexibilidad para repasar y hacer el empalme y otras 3 para parciales, opcionales y habilitaciones. Que son las 8 semanas de las que tanto se alegran los compañeros, pero que no consideran, que el presupuesto para bienestar, no esta asegurado y la pregunta es ¿cafetería central funcionara?

¿Con que tipo de calidad terminaremos este semestre? ¿Con que bases iniciaremos el siguiente?

Y si a esto le sumamos que pensamos dedicar días a las jornadas de movilización, se reduciría un poco más los días de clases en mínimo una semana.

Además, suspender el paro atenta contra la posibilidad de construir la propuesta de manera democrática y verdaderamente participativa, si la mayor parte de los estudiantes dedican su tiempo a hacer frente y salvar su semestre, su participación se vería reducida a ir a una asamblea a levantar la mano y a que en última instancia sean otros los que construyan la propuesta, sean otros quienes decidan sobre el porvenir de la educación de todos.

En caso de extender este semestre en pro de su buena culminación, se pondrían en riesgo la calidad del siguiente semestre pues se verían reducidas sus semanas de labor académica.

La construcción seria de una propuesta implica un trabajo intelectual bastante arduo, de investigación, estudio y producción intelectual, y ello no se garantiza con profesores dictando cursos y sacando notas y estudiantes preparando parciales y entregando trabajos. La construcción debe ser verdaderamente democrática para, no terminar luego aprobando una propuesta, de una MANE en la que el estudiantado ha insistido no se está sintiendo verdaderamente representado. Entiéndase que en movimiento estudiantil pone en duda la legitimidad no sólo de la MANE, si no de quienes aún se pronuncian en nombre del movimiento estudiantil.

El futuro de la educación, no depende de cuán rápido se culmine el semestre, depende de la construcción de una propuesta verdaderamente democrática, inteligente, e inclusiva. A la que se le dediquen todas los esfuerzos físicos e intelectuales del pueblo colombiano: obreros, estudiantes (universitarios, de secundaria, etc.) campesinos, indígenas y demás grupos étnicos, y no sólo de los estamentos que conforman la comunidad académica.

¡POR UNA EDUCACIÓN GRATUITA, DE CALIDAD Y AL SERVICIO DEL PUEBLO!

¡VIVA EL PARO UNIVERSITARIO!